L’une des raisons pour lesquelles il est fascinant de travailler au jour le jour avec la plate-forme Facebook est qu’elle évolue en permanence. L’innovation est au coeur de l’ADN de la société de Mark Zuckerberg, et il semble que la cuvée de nouveautés F8 2011 soit appelée à devenir un grand cru.

Deux nouveaux concepts ont été introduits. L’Open Graph 2.0 et la Timeline. Et ils sont fortement connectés : le premier a pour objectif de permettre aux développeurs de créer des outils permettant aux utilisateurs de partager facilement et de manière structurée (au sens de compréhensible informatiquement) leur histoire quotidienne. Le second est la mise en forme pour un utilisateur donné de son histoire personnelle structurée grâce à la puissance du premier.

Vous me suivez ? Un exemple avant de rentrer dans le détail de l’Open Graph 2.0 et de la Timeline :

Mettons que vous êtes un utilisateur de l’application Food Reporter (application permettant de prendre en photo ce que l’on mange, au restaurant ou à la maison, et de le partager avec le réseau des food reporters et ses amis Facebook).

Vous voudriez peut-être associer à votre profil Facebook chaque plat que vous goûtez et chaque grignotage. Peut-être chaque café ! Mais les fonctions de partage de Facebook ne vous le permettait pas vraiment sans risquer de perdre tous vos amis dégoûtés par cette avalanche de nourriture.

L’Open Graph 2.0 va vous permettre de diffuser de manière plus diffuse le fait que vous avez “mangé” “un plat”. Cette information ne passera pas dans le fil d’actualité de vos amis, mais seulement dans le “ticker” en haut à droite, introduit quelques jours avant le F8, qui, à la manière d’un téléscripteur à l’ancienne, diffuse un flux permanent d’informations “légères”. Vous pourrez donc partager sans scrupule, et le résumé structuré de votre vie culinaire pourra apparaître dans votre Timeline, sous forme de petite résumés élégants, pour la semaine écoulée, le mois de janvier ou l’année 2009.

Plus sur l’Open Graph 2.0 :

Rappel sur l’Open Graph 1.0 : C’était il y a à peine plus d’un an. Facebook ouvrait son graph utilisateur (les connexions d’un utilisateur avec les personnes, célébrités, marques avec lesquels il souhaite associer son profil et dont il veut recevoir les actualités) à toutes les pages web. Plus besoin de créer un compte ou une Page sur Facebook pour pouvoir se connecter à un utilisateur Facebook, l’ajout d’un bouton “J’aime” suffit. Pour tout dire, nous en sommes encore aux balbutiements de l’exploitation marketing de cette technologie-là et des outils comme Likemastr ouvre des perspectives dans la gestion d’un grand nombre d’objets sociaux, qui n’ont heureusement pas été fermées par les annonces du F8 (ouf… toujours inquiétant aussi de travailler sur une plate-forme évolutive).

L’Open Graph 2.0 : Donc l’on peut être ami avec d’autres utilisateurs, et “aimer” une vaste variété d’objet (le reste d’internet en fait). Mais “aimer” est un engagement particulier, un jugement de valeur. Comment partager simplement que l’on a cuisiné une choucroute, même si ce n’est pas forcément notre plat préféré ?

C’est le principe de l’Open Graph 2.0 : permettre aux développeurs de proposer un verbe pour que les utilisateurs expriment leur rapport à un objet donné. J’ai “lu” un “livre”. J’ai “cuisiné” une “recette”. J’ai “visité” un “musée”. Etc.

Ces actions ne sont bien sûr pas mises sur le même plan “qu’aimer”. Aimer reste ce qu’il y a de plus beau, et qui publie une actualité bien visible dans les fils de nos amis, mais agir sur un objet peut être partagé dans le ticker, de manière peu intrusive. Ensuite, le fait que ce partage léger soit structuré permet à Facebook de répérer les schémas intéressants et de les mettre en avant dans les fils d’actualité.

Ainsi, si tous mes amis décident de cuisiner une choucroute un jour donné, je le verrai dans mon fil d’actualité, pourrai m’apercevoir que je suis en train de louper Choucroute day, et me précipiter chez mon traiteur pour participer à la fête. Également, les livres que j’ai lu pourront rentrer dans ma Timeline. Mes amis pourront les consulter et me demander mon avis dessus (car je n’aurai pas indiqué les aimer tous).

Publications de l’Open Graph 2.0 : Mais alors quelle est l’action de l’utilisateur pour publier dans le ticker ? L’API est encore en beta et présente un certain nombre de petits bugs bloquants qui nous ont empêché de tester toutes les hypothèses. Ce qui apparaît pour l’instant est que l’utilisateur doit autoriser un site (application, application mobile, etc.) à “publier dans sa Timeline”. À partir de là, le site en question peut publier sans validation supplémentaire de l’utilisateur ou quand l’utilisateur réalise une action donnée (lancer un morceau dans Spotify, commencer un livre ou un chapitre dans l’application Kindle pour iPad, etc.).

C’est “sans friction”, il n’y a plus de validation supplémentaire via des pop-ups Facebook comme c’était le cas pour les partages dans le fil d’actualité. Mark Zuckerberg a donné pendant sa keynote un exemple particulièrement parlant de l’avantage de ce processus sans friction :

Donc, plus besoin d’arrêter de faire ce que l’on faisait pour partager son action dans Facebook.

Quelques limites toutefois à cela : d’un côté, pour les développeurs ou les marques qui ont intérêt à ce que leurs visiteurs partagent au maximum dans Facebook, il faut que l’utilisateur accorde une confiance assez forte à l’application pour lui permettre de publier comme cela dans son ticker sans nouvelle validation. Cette étape d’autorisation risque donc d’obtenir un taux de refus assez fort, alors que le bouton “J’aime” ne nécessite aucune autorisation.

Il faudrait pour résoudre cela que Facebook accepte un peu de friction et permettent aux développeurs de créer des boutons similaires au bouton “J’aime”, reconnaissant la session Facebook du visiteur sans besoin d’autorisation supplémentaire. Il est également important dans les implémentations de souligner auprès des utilisateurs leur possibilité de contrôler qui de leurs amis verra les publications, ainsi que de revenir après-coup sur leur autorisation. Spotify a d’ailleurs rapidement mis en place la notion d’écoute “privée”. Quand on sélectionne ce mode, plus de push automatique vers Facebook.

Et pour l’utilisateur, cela peut créer des expériences désagréables, voire des rejets. Même si je peux au moment de l’autorisation définir le sous-groupe d’amis qui aura accès aux publications d’une application donnée, ai-je envie de publier chaque bande-annonce de film que je consulte, sans filtrage ? Ou de devoir cliquer rapidement sur “ne pas partager” pour que la vidéo que je consulte ne se retrouve pas sur mon profil Facebook comme c’est le cas dans l’implémentation de Dailymotion ? Je n’ai pas la réponse. Cela fait partie des casse-têtes avec lesquels nous allons devoir travailler pour trouver les meilleures solutions aux problématiques très différentes qu’auront différents acteurs par rapport à ce sujet.

Plus sur la Timeline :

Le nouveau profil : La Timeline est le nouveau format de profil, qui deviendra live dans les semaines à venir pour tous les utilisateurs Facebook. Son objectif est de présenter de manière condensée l’intégralité de la vie d’un utilisateur telle qu’il l’a partagée sur Facebook. Pensez à un beau journal intime dont vous choisiriez les éléments à ouvrir à certains de vos amis.

Opportunités de la Timeline : En voyant la présentation de Mark Zuckerberg, ma première réaction a été “Génial, ils donnent de nouveau accès au profil des utilisateurs pour les applications !”.

Vous souvenez-vous du début de la plate-forme Facebook ? Les applications installées créait une “boîte” sur le profil de l’utilisateur, ce qui offrait une énorme visibilité pour ces applications auprès de tous les visiteurs des profils. Nous avions un peu perdu cela avec le format Mur, très orienté actualité récente.

Avec ce nouveau format, les applications, et en particulier les applications tirant parti de l’Open Graph 2.0, vont de nouveau gagner une permanence sur les profils de leurs utilisateurs fidèles. Excellente nouvelle, pour les utilisateurs qui disposeront d’outils variés pour se présenter au monde tel qu’ils le souhaitent, et pour les développeurs qui regagnent en visibilité permanente.

La photo de couverture : Grosse nouveauté, les utilisateurs peuvent désormais choisir une photo à ajouter en couverture, en haut de leur profil Facebook. C’est assez joli, et c’est une opportunité pour les banques d’images ! Fotopedia, il y a bien un petit catalogue de photo de couverture à imaginer ?

Petite déception, temporaire je l’espère : Plusieurs idées d’applications me sont venues pendant la Keynote autour de la personnalisation de son histoire personnelle pour un utilisateur. Malheureusement, il ne semble pas possible à ce jour de publier via une application dans le passé d’un utilisateur. De ce fait, raconter son histoire avant Facebook est assez fastidieux. Je pense que Facebook gagnerait à ce que des applications aident l’utilisateur à faire ce travail. Le message est lancé !

Conclusion :

Vous l’aurez compris si vous êtes arrivé au bout de cet article, les nouveautés introduites par Facebook ont un potentiel énorme, mais elles ne sont pas évidentes à appréhender. Nous nous réjouissons chez Sociabliz de ces nouveaux casse-têtes et espérons que vous nous contacterez pour nous soumettre vos problématiques particulières et que nous réfléchissions ensemble aux dispositifs à mettre en oeuvre pour être le plus pertinent possible dans ce nouveau monde Facebook !

Mais comment pour un média exister sur les réseaux sociaux de la manière la plus efficace possible?

Si un titre de presse, une chaîne de télévision ou une radio peuvent légitimement se doter d’une voie propre sur les réseaux sociaux via une Page Facebook et/ou un compte Twitter (ils peuvent se servir de ce moyen pour présenter la ligne éditoriale du média et proposer régulièrement des liens vers les actualités marquantes traitées), l’utilisation des réseaux sociaux par un média peut à mon avis aller beaucoup plus loin que cette simple exposition générale des grandes valeurs et actualités du média, pour gagner une plus grande proximité avec son audience et toucher plus rapidement, plus de monde.

Les média disposent d’un “actif” social important : la popularité de leurs émissions et de leurs présentateurs et journalistes. Ainsi, si la Page de France 5 (non gérée officiellement) n’a naturellement attiré que 300 fans, celle de l’émission J’irai dormir chez vous (qui n’est pas gérée officiellement non plus) a attiré plus de 25 000 fans en moins de deux mois. Cette émission est diffusée régulièrement sur France 5. Une particularité de l’émission est d’être très authentique : Antoine de Maximy se filme lui-même en voyage à l’étranger, et l’on sent bien que la scénarisation et la manipulation ne sont pas son créneau.

Voici donc les enseignements à tirer de cet exemple : d’une part les médias ont intérêt, en plus de leur Page propre, à créer une nébuleuse de Pages pour réunir tous leurs publics grâce à la popularité de leurs émissions et stars, et d’autre part ces Pages d’émission ou de présentateurs/présentatrices/journalistes doivent être le plus authentiques possible, mettre en scène les coulisses du média, et proposer à leurs fans des contenus exclusifs, afin d’apporter à leur fan ce supplément de proximité que permet cette relation et de leur donner envie de partager cela avec leurs amis.

Enfin, il est important d’installer sur ces Pages des applications dédiées de type sondages, quizz ou cadeaux, qui auront non seulement pour fonction de viraliser encore plus la présence sociale des médias, mais aussi de leur permettre de mieux connaître leur audience et les croisements entre les publics de leurs diverses émissions.

Pour qu’un dispositif de ce genre soit efficace et possible, il faut enfin le présenter de manière claire sur la Page mère et sur toutes les Pages des émissions et stars. Il faut aussi impliquer les différents acteurs dans la campagne, et négocier à l’avance les conditions d’animation et d’utilisation de la Page Facebook liée à leur émission.

Quels usages voyez-vous à une communauté de fans pour un média ? Quels sont selon vous les meilleurs moyens de réunir les fans autour de contenus authentiques ? N’hésitez pas à nous contacter pour en discuter ou à donner votre avis en commentaire !

Selon le demographer, 51,4 millions d’européens sont des utilisateurs actifs de Facebook et nous savons que, internationalement, 50% des utilisateurs actifs de Facebook s’y connectent tous les jours. 10% des habitants de l’union européenne visitent donc Facebook régulièrement, et 5% l’utilisent quotidiennement pour communiquer avec leur entourage.

Voici le détail des taux de pénétration de Facebook par pays de l’UE. Nous n’avons pas de données seulement pour la Lettonie et l’Estonie :

Comme vous pouvez le constater, la France, avec ses plus de 8 millions d’utilisateurs actifs de Facebook et l’intérêt général que l’on y constate pour le service, n’est que le dixième pays européens en terme de pénétration de Facebook. Les pays du nord de l’Europe ont une avance assez nette dans l’utilisation de Facebook, et ce sont les pays d’Europe de l’Est qui présentent les taux de pénétration de Facebook les plus bas. Il serait intéressant de comparer ces données avec les taux de pénétration d’Internet sur ces populations.

Les taux de croissance de l’utilisation de Facebook sur la plupart de ces marchés sont très impressionants, et ces données sont appelées à évoluer très vite. Par exemple, en juillet 2008, moins de 2% des italiens utilisaient Facebook; aujourd’hui, ils sont 13%.

L’Allemagne est un cas à part, puisque StudiVZ, site manifestement copié sur Facebook mais dont la similarité est aujourd’hui moins évidente étant donné que Facebook a connu deux importantes refontes depuis alors que StudiVZ a peu évolué, y conserve une certaine avance. Facebook a bien tenté d’intenter un procès contre son ersatz allemand, mais la voie légale ayant échoué, ils tâchent désormais par différentes opérations de communication de regagner des parts de marché de manière classique. Si l’on observe les statistiques de trafic en Allemagne que nous fournit Google Trends, il semble bien que studiVZ soit plutôt en perte de vitesse, et Facebook en phase d’accélération :

Puisque Facebook s’impose comme un média de masse dans la majeure partie de l’Union Européenne, comment serait-il possible d’en faire un moyen de communication de l’Union Européenne à destination des ses citoyens, d’une part, et des citoyens de l’Union Européenne entre eux, d’autre part ?

On peut déjà imaginer, à l’occasion des élections européennes qui auront lieu en juin 2009, une campagne de sensibilisation aux différents enjeux posés par ces élections sur Facebook, ou une campagne d’appel au vote. Sur Facebook, le citoyen européen pourrait appartenir au même groupe qu’un citoyen d’un autre pays et échanger avec lui sur des problématiques diverses. La question de la langue se pose évidemment, mais de nombreuses solutions sont envisageables.

Pour commencer, je vous propose de devenir Fans du profil public “European Union” que je viens de créer. Et première mission, trouver comment l’on dit Union Européenne dans toutes les langues officielles de l’UE ! Je tâcherai d’y recenser aussi les autres initiatives Facebook en rapport avec l’Union Européenne. Partagez-là avec vos amis, en particulier si ils vivent dans un autre pays de l’UE que celui où vous vivez !

Présupposé : La valeur actuelle de Facebook réside dans la relation de confiance que la société à réussi à créer avec des dizaines de millions d’utilisateurs dans le monde qui y partagent leurs informations, et il est peu vraisemblable d’imaginer que, même si la rentabilité à court terme de Facebook devait devenir un axe directeur des décisions de la société, Facebook pourrait décider de détruire cette confiance en faisant un usage malveillant des licences accordées par les utilisateurs sur le contenu qu’ils créent sur Facebook conformément aux conditions générales d’utilisation du service.

Le 4 février dernier, Facebook a annoncé une modification des ses conditions générales d’utilisation. La nouvelle est d’abord passée relativement inaperçue, jusqu’à ce que quelques personnes remarquent le changement principal : plus de limite dans la licence d’utilisation des données qu’un utilisateur crée sur Facebook, même en cas de suppression du compte.

En ce début de semaine, les réactions outragées ont parcouru le web : les utilisateurs ne comprenaient pas le but de cette modification et s’insurgeaient contre une toute puissance supposée de Facebook sur leurs données.

Mark Zuckerberg, le jeune PDG de Facebook, a bien tenté de justifier ces nouvelles conditions d’utilisation en expliquant que, par exemple, les messages échangés entre utilisateur ne pouvait pas logiquement être supprimés en cas de suppression d’un compte (effacer de la boîte de réception d’un utilisateur les messages qu’il a reçu d’un autre utilisateur parce-que ce dernier a supprimé son compte Facebook ?) et que les conditions générales d’utilisation de Facebook avaient avant tout pour but de protéger la manière dont Facebook utilise aujourd’hui les informations publiées par ses utilisateurs en les diffusant à leurs amis et à leur réseau suivant les paramètres de confidentialité choisis par l’utilisateur.

Cela n’a pas suffit à calmer la fronde, et Facebook est revenu aujourd’hui aux anciennes conditions générales d’utilisation pour apaiser les esprit et préparer calmement de nouvelles conditions d’utilisations plus claires, moins juridiques, et plus proches d’une sorte de constitution définissant les droits et les devoirs des acteurs et utilisateurs de l’écosystème Facebook. Un groupe a même été créé pour recueillir les propositions des utilisateurs.

Cette décision en soi est intéressante : les utilisateurs de Facebook s’expriment et sont entendus, grâce entre autre à Facebook. Et Facebook a la volonté de rendre ses conditions d’utilisation le plus claires possible, pour que ses utilisateurs puissent y donner leur accord en connaissance de cause, comme s’il s’agissait d’un référendum politique.

D’autre part, la vision de Facebook qui a été présentée par Mark Zuckerberg au cours de ce débat mérite que l’on s’y arrête : Il a expliqué qu’il n’existe pas aujourd’hui de protocole permettant aux utilisateurs d’Internet d’à la fois diffuser leur contenu de manière libre, et de contrôler qui ou quel service peut accéder à ce contenu, en ayant toujours la possibilité de retirer a posteriori cet accès.

L’adresse mail est un bon exemple : quand je donne mon adresse mail à un service, je donne à ce service la possibilité de me contacter et je ne peux plus la lui retirer (même si la CNIL est censée protéger en France les utilisateurs contre les abus d’utilisation de leur adresse mail dans les bases de données), pas plus que je ne contrôle avec qui il partage mon adresse mail.

Un tiers de confiance, comme Facebook, pourrait permettre de résoudre ce problème : je partage mes informations avec un site à qui j’accorde toute licence pour les diffuser aux personnes et services web que j’autorise à accéder à tout ou partie des ces informations.

Pensez aux marques et aux Pages Fans. Quand je deviens Fan d’une marque sur Facebook, je l’autorise à me contacter via ses mises à jour et, bientôt, ses mises à jour de statut. Mais si cette marque devient envahissante ou si le contenu qu’elle m’envoie ne m’intéresse plus, il me suffit de ne plus être Fan et je suis garanti qu’elle ne pourra plus me contacter directement. J’ai aussi la garantie que cette marque n’a pas pu, simplement parce-que j’avais coché une case par inadvertance, partager mon adresse mail avec des partenaires commerciaux qui vont m’envoyer aussi leurs offres.

La qualité de la relation mise en place entre une marque et ses Fans, prendra de plus en plus d’importance quand l’utilisateur pourra plus facilement y mettre un terme. Tout le monde est donc gagnant : les utilisateurs contrôlent mieux par qui ils peuvent ou non être contactés, et les marques savent que les clients qu’ils peuvent contacter sont des Fans authentiques, et peuvent travailler avec eux à améliorer leur message et à en faire des ambassadeurs pour attirer de plus en plus de vrais Fans plutôt que de multiplier les campagnes d’emailings pas vraiment sollicitées dont le taux de réussite s’effondre et qui finissent de plus en plus souvent au fond des filtres à spam.

Le responsable de marque d’une série télévisée par exemple, pourra créer une communauté de Fans de sa série, les tenir au courant de la sortie et de la diffusion des derniers épisodes, et leur permettre de discuter sur le sujet pour gagner en visibilité et donc regrouper encore plus de Fans authentiques à contacter pour leur demander leur opinion sur une personnage donné ou pour les informer de la sortie d’un DVD collector !

Au global, il y a sur Facebook 53,5% de femmes et 46,5% d’hommes.

Voyons d’abord les pays où la sur-représentation féminine est la plus marquée :

Et voici ensuite les 10 pays où les hommes sont largement plus présents que les femmes sur Facebook:

Il faut d’abord relativiser ces chiffres : les écarts les plus importants se mesurent souvent dans des pays où la population Facebook n’est pas encore très importante et peuvent donc s’expliquer par le fait que le réseau social y est utilisé d’une manière particulière, dans une tranche démographique précise, et n’a pas encore atteint par capillarité toutes les tranches de la population qu’il pourrait intéresser.

Force est de reconnaître quand même que aux Phillipines, à Puerto Rico et en Finlande, la population Facebook est largement suffisemment importante pour que l’on puisse se demander ce qui justifie la sur-représentation des femmes sur Facebook.

De même en Turquie (plus de 12% de taux de pénétration de Facebook) et en Inde, des critères culturels doivent expliquer le poids plus important de la population masculine.

Je ne connais pas suffisemment bien ces différentes cultures pour tirer des conclusions basées sur des préjugés et qui risqueraient de laisser de côté de vraies explications.

Voilà donc les données brutes, et si vous avez une connaissance particulière de ces pays et pouvez nous proposer des informations éclairantes sur leur culture ou leur utilisation d’internet pour justifier la sur-représentation masculine ou féminine sur Facebook, j’espère que vous nous éclairez dans les commentaires.

Quel est donc l’âge moyen de l’utilisateur de Facebook?

Toutes les réponses sont contenues dans l’image ci-dessous, mais ça ne coûte rien de le réécrire : l’utilisateur moyen de Facebook a 26,8 ans (bel âge), ce qui est à mon avis supérieur à ce répondrait spontanément la plupart des gens et qui démontre que Facebook n’est pas qu’un moyen de communication d’adolescents et d’étudiants, mais bien un outil fortement utilisé par de jeunes et moins jeunes adultes.

Les pays où l’âge moyen est le plus élevé sont pour la plupart des pays où le taux de pénétration de Facebook est élevé (supérieur ou égal à 10% pour la plupart) à l’exception notable du Portugal, qui compte moins de 100 000 utilisateurs Facebook (moins de 1% de taux de pénétration), mais un pourcentage d’utilisateurs de plus de 25 ans de 58%.

Les pays où l’âge moyen est les plus faible sont plutôt des pays où l’implantation de Facebook est récente et la pénétration du marché moindre.

Il apparaît donc clairement que, en général, Facebook pénètre les marchés en touchant d’abord les 18-25 ans, puis en se répandant par capillarité dans le reste de la population.

L’âge moyen des utilisateurs français de Facebook est de 24,5 ans, ce qui en fait un des pays les plus jeunes. Les Etats-Unis sont nettement plus vieux sur Facebook : 26,5 ans.

Au-delà de ces considération sur l’usage de Facebook au sein d’une population, il conviendra pour un annonceur potentiel de consulter la pénétration de Facebook sur la tranche d’âge précise qu’il cible. Il y a fort à parier que certaines cibles s’avéreront plus faciles à atteindre via une campagne Facebook que par le biais de n’importe quel autre média.

Ce sont les premiers résultats des sites qui ont implémenté Facebook Connect.

La “viralité”, le bouche à oreille, le buzz… On a parlé et reparlé de ces termes comme du nirvana tant espéré par les marketeurs de tous poils, du responsable de marque à l’évangélisateur volontaire. Rappelons-nous ce qu’ils désignent : l’envie par un lecteur, visionneur ou testeur de partager sa découverte avec ses contacts, et la possibilité de le faire aisément.

Les utilisateurs de Facebook y recréent leur réseau de connaissance, le réseau des gens avec qui l’on a vraiment envie de partager quelque-chose, parce que le découvreur est valorisé par la qualité de ce qu’il propose à ses amis.

Dès le lancement de la plate-forme Facebook, les développeurs ont pu recréer sur Facebook des services web enrichis de fonctionnalités de viralité : les invitations (”viens découvrir ce service web”), les boîtes de Profil (”regarde les services web que j’utilise”) et les éléments d’Actualité (”regarde l’utilisation que je fais de ces services web”) sont les principales. Le meilleur avec ces outils de viralité, c’est que l’utilisateur n’a même pas à faire un effort pour que ses découvertes soient partagées, il doit seulement l’accepter. Si je ne veux pas qu’une application publie d’éléments d’Actualité sur mon Profil, je l’en empêche ; si la boîte de profil de cette application ne m’intéresse pas, je ne l’installe pas. Mais quand j’aime, en deux clics, j’en informe mon réseau.

Ces fonctionnalités ont fait le succès des applications Facebook.

Tenez-vous bien, depuis aujourd’hui elles sont intégrables par n’importe quel site web, car Facebook Connect sort de Bêta.

C’est-à-dire que tous les services web ont désormais la possibilité d’accepter vos identifiants Facebook pour importer instantanément votre profil et votre réseau d’amis (en direct, sans enregistrer aucune données) et vous permettre d’envoyer des invitations et de publier des éléments d’Actualités sur votre Profil et dans les Actualités de vos amis. Il n’est même pas impossible de créer des boîtes de Profil.

C’est une énorme opportunité. Exemple : sur Citysearch, vous pouvez laisser des commentaires sur les lieux que vous aimez et voir les commentaires laissés par vos amis. Dès que vous créez un commentaire, vos amis le voient (si vous le voulez bien) et si vous voulez que vos ami viennent vous aider, invitez-les. Ils pourront commencer à laisser des commentaires aussi facilement qu’en acceptant votre invitation !

Les possibilités sont infinies.

Pour ceux qui s’inquièteraient de perdre le contrôle sur les profils créés, songez bien que vous avez toujours la possibilité de contacter ces nouveaux utilisateurs via les notifications Facebook, voire par email (envoyés via Facebook) si vous leur en demandez l’autorisation. Et si vous avez une vraie raison d’avoir besoin de leur adresse email ou postale, vous pouvez toujours, comme avant, leur demander de vous la donner avec l’autorisation de vous en servir, les informations que l’utilisateur vous fournit de son plein gré sont toujours aussi légitimement les vôtres.

Il est probable que c’est là que Facebook prouve son énorme capacité de monétisation. Si la viralité devient aussi importante que la recherche, alors contrôler des tuyaux de viralité aussi efficaces que ceux de Facebook, et en donner l’accès à tout le web est une source certaine de profits à terme.

Aujourd’hui les tuyaux sont ouverts, c’est le moment de s’y brancher !

PS : Je tiens à préciser que j’apprécie les gadgets sociaux que Google Connect permet d’inclure dans les sites web, et les possibilités offertes par Myspace Data Availability, et même encore la philosophie OpenID. Mais je dois dire qu’à mes yeux, aucune des ces autres initiatives n’offre un accès à des canaux de viralité aussi puissants, sur un réseau aussi authentique (l’influence y est forte), que Facebook Connect.

Définissez la zone géographique pour laquelle vous souhaitez avoir des informations, et vous pourrez consulter la population Facebook de la zone, le taux de pénétration par rapport à la population globale, la pyramide des âges des utilisateurs Facebook de cette zone, ainsi que la répartition des utilisateurs par sexe et par tranche d’âge.

Comme nous avons accès à des données plus riches, et que nous voulons vous en faire profiter, nous tâcherons chaque semaine de vous proposer un “Peek of the week” (la sélection de la semaine).

Un “Peek of the Week” (que l’on appelle déjà dans les milieux autorisés, soit dans nos bureaux, un “POW“), c’est un graphe et quelques phrases d’analyse pour mettre en lumière une donnée intéressante, drôle ou étrange sur la démographie des utilisateurs de Facebook.

Pour cette première semaine, nous allons droit au but :

Le top 15 des pays les plus représentés sur Facebook.

Les Etats-Unis, berceau de Facebook, arrivent bien sûr largement en tête de ce classement, suivis de manière peu surprenante par deux autres grands pays anglo-saxons : le Royaume Uni et le Canada.

Le très grand usage de Facebook en Turquie peut paraître plus surprenant, mais doit s’expliquer par une population jeune et facilement anglophone (Facebook n’a été traduit dans une cinquantaine de langue que l’année dernière).

Je vous laisse consulter la suite du classement !

Pour en savoir plus sur la démographie de chacun des ces pays, n’hésitez pas à consulter le Demographer.

J’ai une mauvaise nouvelle : ils ne peuvent pas tenir leur promesse et ne sont qu’une variante des chaînes de mail du bon vieux temps, celles qui garantissaient bonheur et chance à ceux qui les transmettaient à 30 contacts et d’abominables malédictions pour ceux qui auraient le cran de les supprimer.

Il n’empêche que ces groupes font le plein de membres à une vitesse assez phénoménale (j’en ai vu un passer de 5 000 à 200 000 membres en quelques jours). Si vous voulez le vérifier, en voici une petite liste : fake, spam, même pas vrai.

Pourquoi est-ce impossible techniquement?

Tout d’abord, un groupe n’est pas un élément programmable. Il est impossible d’y présenter à différents visiteurs un contenu personnalisé. Les petits malins qui créent ce genre de groupe ont adopté ce format pour sa grande viralité : le groupe est un des seuls éléments Facebook (avec les événements) pour lequel les utilisateurs peuvent envoyer un nombre illimité d’invitation. Donnez une bonne (mais pas trompeuse) raison à vos membres d’inviter leurs amis, et votre groupe pourra grandir très vite.

Mais même une invitation qui serait développée dans ce but ne pourrait pas vous dire qui a consulté votre profil Facebook. En effet, le développeur n’a aucun moyen de savoir quand les parties “profil” (principalement la boîte de profil) de son application sont affichées. Il sait ce qu’elles contiennent, il sait les mettre à jour, mais ne sait pas quand on les voit, et donc a fortiori qui les voit.

Le mieux qu’il pourrait faire serait d’inciter le visiteur à cliquer, puis de lui demander l’autorisation d’accéder à ses données, et enfin il pourrait savoir que cette personne est passée sur le profil en question. Pas vraiment un rêve d’espion puisque le visiteur serait clairement conscient d’avoir interagi avec le profil et d’y avoir laissé des traces…

Si les petits malins administrateurs de ces groupes aiment à pousser les blagues le plus loin possible, ils seront éventuellement en mesure de retrouver parmi les membres de leur groupe lesquels sont vos amis, et de vous concocter un rapport bidon vous informant que ces personnes sont celles qui visitent le plus votre profil.

Pourquoi Facebook maintient-il cette impossibilité?

Pourtant, d’autres réseaux sociaux informent leurs membres des personnes qui ont visité leur profil. Pensez Linkedin, pensez Viadeo, et aussi à d’autres réseaux sociaux plus orientés “rencontre”.

Dans l’esprit de ses créateurs, vous n’êtes pas sur Facebook pour découvrir de nouvelles personnes mais pour communiquer avec les gens que vous connaissez déjà. Or cette fonctionnalité “qui a visité mon profil ?” vous permet plutôt de savoir qui sont les personnes qui s’intéresse à votre profil, pour choisir d’en savoir plus ou non sur elles. Ce n’est pas le but de Facebook qui tient à ce que ses membres reconstruisent leur graphe social authentique sur sa plate-forme.

En outre, la liberté de navigation de profil en profil serait bridée par une telle fonctionnalité (”je ne vais pas aller sur son profil ou il/elle le saura et je ne saurai pas comment le justifier…”). Or ces promenades sociales occupent une grande partie du temps des utilisateurs de Facebook. Il y a fort à parier que la promesse attire celui qui pense qu’il sera le seul à avoir accès à la fonctionnalité, mais que sa généralisation provoquerait un scandale (justifié selon moi).

Qu’en tirent-ils ?

Dans la mesure où la possibilité d’envoyer des messages en masse aux membres d’un groupe dont on est l’administrateur est supprimée quand un groupe dépasse 5 000 membres, ces fameux petits malins n’auront normalement pas la possibilité de vous spammer. Au mieux ils pourront afficher quelques liens sponsorisés dans l’accueil de leur groupe, mais il vous suffit de ne pas cliquer dessus.

Qu’en conclure ?

Tout d’abord, cette anecdote a le mérite de démontrer encore une fois la force virale des groupes. Si vous avez un message authentique à faire passer et que vous trouvez un moyen réel de motiver les membres d’un groupe à y inviter leurs amis, vous pourrez présenter votre message à des milliers de personnes en peu de temps.

Ensuite, il serait intéressant de réfléchir aux motivations qui poussent ces centaines de milliers d’utilisateurs Facebook à vouloir savoir qui regarde leur profil. Décortiquez les mécanismes psychologiques de cette envie et vous aurez peut-être de beaux concepts d’application à développer.

Quel autre genre de groupe “spammesque” avez-vous déjà rencontré ? Comment pensez-vous que l’on pourrait répondre par une application aux besoins exprimés par l’envie de savoir qui regarde son profil ?

Vous pensiez que votre profil Facebook était consommable exclusivement sur place (soit sur Facebook)? Et bien sachez que la boîte qui vous permettra de transporter votre identité, vos informations et vos amis vers d’autres lieux (soit d’autres sites) est en train d’être mise au point, et elle s’appelle Facebook Connect.

En réalité, on ne vous donnera pas encore de petite boîte pour transporter votre graphe social n’importe où. Par contre, les sites qui le désireront (et qui trouveront le temps d’adapter leurs bases de données et leur navigation à ces nouvelles problématiques) pourront vous demander la permission d’accéder à vos données Facebook, et ainsi vous créer un profil chez eux sans que vous ayez besoin de remplir de formulaire d’inscription.

Vos données seront conservées chez Facebook et les sites en question ne pourront y accéder que quand vous serez connecté(e)s. Quand vous serez ailleurs que sur ces sites, ils pourront encore accéder à votre photo, votre nom et votre prénom, pour ne pas que vos actions y deviennent complètement anonymes dès que vous vous déconnecterez (du style ” ??? a noté tel restaurant en disant..”).

Là où la chose devient plus intéressante qu’une bête (mais déjà pratique) simplification du processus d’inscription, c’est que vous ramenez avec vos informations Facebook l’intégralité de votre graphe social. Vous pouvez donc retrouver vos amis directement, ce qui évite la lourde manœuvre d’invitation de vos amis sur un nouveau site (”Créer encore un compte? Plutôt crever!” – nb: le trait est forcé volontairement).

On voit donc que Facebook Connect est aussi, pour les sites web qui décideront de s’en servir, une opportunité de toucher beaucoup plus rapidement la masse critique qui les rendra plus utiles, plus pertinents, plus intégrés aux interactions entre amis. Un peu comme ce que permettent déjà les applications finalement, mais hors de Facebook, sur le world wide web.

De plus, vous pourrez (en donnant votre permission), depuis les sites où vous serez Facebook Connecté(e)s, envoyer des invitations à vos amis, ainsi que publier des “Feeds” sur votre profil. C’est donc aussi une chance de “viraliser” un nouveau service web beaucoup plus efficacement que par l’unique “donner le mail de vos amis pour les inviter”.

Après être devenu le premier réseau social mondial (plus de 100 millions d’utilisateurs actifs dans le monde), Facebook ouvre certaines vannes pour continuer son expansion en se proposant comme le gestionnaire d’une identité et d’un graphe social que vous pourrez exploiter dans de nombreux endroits (si ils veulent bien accepter cette identité).

Les utilisateurs y gagnent plus de simplicité dans la découverte de nouveaux services et le partage de ces découvertes avec leurs amis.

Les nouveaux services web y gagnent un accueil personnalisé plus immédiat du nouveau visiteur et de puissants moyens de “viralisation” de leur service.

Les partisans de la monétisation des bases de données d’utilisateurs (si si, les cases que vous cochez, ou oubliez de décocher, à la fin des formulaires d’inscription) crieront à la spoliation, mais il y fort heureusement des manières plus imaginatives de créer de la valeur avec un service web.

Serez-vous heureux de pouvoir vous connecter avec votre identité Facebook sur d’autres sites web? Souhaitez-vous adapter votre service web en prévision du lancement public de Facebook Connect en Automne?

Aimez-vous ma métaphore du Happy meal?

Sociabliz apporte ces jours-ci sa participation à la partie Facebook Connect d’un gros projet encore secret. N’hésitez pas à nous contacter pour que nous vous aidions à implémenter un Connect dans votre service de la manière la plus riche possible!